6 浏览我很庆幸自己拥有与生俱来分配资金的天分。
——沃伦·巴菲特,2003
沃伦·巴菲特一次又一次地向世人证明他创造巨额财富的能力——不仅仅为他自己,也为所有伯克希尔的股东们。实际上,他的努力造就的百万富翁的人数比其他人都多。正如我们所看到的,巴菲特也是首席执行官贪污行为的严厉批判者,也因事事都为股东们着想而受人爱戴。但是我们也看到,巴菲特有时会做出危害投资者利益的决定。可能其中最引人注目的事情就是他呼吁高税收这一行为。巴菲特鼓吹所谓的富人应该支付更高的所得税以及遗产税。
必要的恶
体制完善的政府都会依赖税收来支付国家需要的各种花销,以造福社会上的每一个人。支付给军队和警察的税收,是用于保卫国家和社区安全。政府也要支付税收给公共教育事业、道路以及桥梁的建设。还要支付税收给所有的社会福利项目,为穷人、残疾人以及其他需要帮助的人提供援助和保护。
除去其中的一些政治观点不说,包括无政府主义者在内的所有人都认为纳税是必要的,而且完全同意每个人都应该缴纳各自应付的份额。但一旦涉及细节,问题就出现了。“应付”到底该怎么定义？税率应该是多高？到底应该对哪些项目征税？
就所得税这一项来说,自由派人士指出那些挣钱多的人不应该仅仅缴纳更高的税,而应该将大部分所得都上缴给税务部门。换句话说,他们就是认为收入高的人应该承担更高的税率。他们支持累进税率(progressive tax rates)。
保守派人士反驳说,如果税率是浮动的,那收入高的人缴纳的税也高。他们强烈反对累进税率,并认为它从本质上就不公平,它会降低人们努力工作的积极性,进而危害到国家的经济。他们还指出累进税率会抑制投资。当税率稍微累进时,这些不良影响可能还不是那么明显,一旦税率过分累进,它将会抑制经济增长,其结果是工作机会减少,进而降低政府的税收。
很多著名的保守派经济学家、企业家以及政客,其中包括弥尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）、史蒂夫·福布斯（Steve Forbes）以及迪克·阿米(Dick Armey),都长期呼吁一种简化与统一的税收制度。他们坚决支持清除漏洞以及扣除额,这些都鼓励了那些有能力雇用精明会计师的人逃避应缴税额。他们认为一个简单并统一的税收制度可以刺激经济活动,同时增加政府的税收。
大量证据证明,当税率降低时,经济就会出现繁荣。比如说,俄国在实施了一项简单而统一的低税收政策之后,国家经济立即飞速发展,税收也大幅提高。即使是在美国,当布什政府出台减税政策之后,国家经济也是加速增长,税收也创了新高。当然自由派会提到布什赤字,但是出现赤字的原因是增加了开支,而并不是因为降低了税率。
自由派人士认为,由于高收入人群的总收入很可观,所以他们应该缴纳更多的税。保守派则认为,这些人已经支付了大部分的税收。根据美国国税局的统计,2005年1%的收入最高人群的收入占全部调整后的净收入的21%,但他们所缴纳的个人所得税占国家总税收的39%。收入最好的季度,他们的收入占全部调整后净收入的68%,所缴个人所得税额占总税收的86%。50%收入最低的人群的收入只占13%,但几乎没有纳多少税,所缴税额仅占总税收的3%。对保守派来说,这证明税法太过激进；而在自由派看来,这还远远不够。
